Las nuevas incógnitas para Basilea II
Ramon Trias

Después del largo periodo de gestación del Nuevo Acuerdo del Capital, después de críticas, retrasos, consultas y modificaciones; cuando faltan escasos meses para la aparición del texto definitivo, la Reserva Federal de EEUU sorprende diciendo que la mayoría de los bancos estadounidenses no van a sumarse a Basilea II. Teniendo en cuenta que el BIS siempre ha enfocado Basilea II como el futuro estándar de la manera de operar de la banca, es lógico preguntarse qué va a ocurrir ahora. ¿Qué pasa si el sistema financiero más importante del mundo deja de dar soporte al supuesto estándar mundial?

La liebre saltó tras una intervención en el congreso de EEUU el 27 de febrero del vicepresidente de la Fed, Roger Ferguson, en las que declaraba que sólo las entidades con gran actividad internacional iban a aplicar el modelo avanzado del IRB (punto clave de Basilea II). Esto reduce el número a poco más de una decena. Según Ferguson, las deficiencias de Basilea I no justifican el desembolso que implica cumplir los requisitos del futuro Nuevo Acuerdo, por lo que centenares de bancos de EEUU continuarán operando como hasta ahora.

Al otro lado del océano, las cosas son muy distintas. Parece claro que Europa no va a dejar de brindar su apoyo a Basilea II. En muchos países, entre ellos España, la mayoría de entidades está ya trabajando para funcionar con el IRB avanzado. Además, la postura de EEUU puede contribuir a que la posición europea se endurezca en el sentido de cumplir los plazos marcados sin más demora.

Aunque se han levantado algunas voces, como las del miembro del consejo del Bundesbank, Edgar Meister, esperanzadas en que EEUU reflexione y cambie de idea, todo apunta a que, en materia de control de riesgo, van a constituirse dos bloques. Por un lado, EEUU y por el otro, Europa. Y no deja de ser curioso, ya que el máximo artífice de Basilea II ha sido el presidente del Federal Reserve Bank of New York y hasta ahora presidente del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, William J. McDonough. Más extraño todavía es si tenemos en cuenta que el 11 de febrero de 2003, pocas semanas antes de publicar el CP3 y sólo 16 días antes de la comparecencia de Ferguson, McDonough daba un discurso ante la Global Association of Risk Professionals en Nueva York, anunciando a los asistentes la inminencia del Nuevo Acuerdo y atribuyendo su "éxito a banqueros y supervisores por el gran apoyo prestado" durante el proceso de creación de Basilea II.

¿Han sido las declaraciones de Ferguson el motivo principal para la salida de McDonough del Comité de Basilea? Es una incógnita, pero no la única. Si las cosas siguen como ahora y EEUU no cambia su postura, la irremediable constitución de dos bloques diferenciados pondría de manifiesto nuevos interrogantes. ¿Qué harán los bancos europeos con intereses en EEUU? ¿Y los bancos norteamericanos con gran presencia en ciudades como Londres? ¿Serán sus prácticas incompatibles? ¿Y las entidades latinoamericanas? Tradicionalmente, los sistemas financieros de los países latinoamericanos siguen el modelo estadounidense, pero hay muchos bancos europeos presentes en todo el continente. ¿Qué modelo habrá que seguir?

Para dar respuesta a estas preguntas habrá que esperar un tiempo. Pero si algo parece seguro es que Basilea II no será el estándar en que se erigió el Primer Acuerdo.

Ramon Trias
Presidente - Director General
AIS